Le réseau : définition, analyse et représentation

A la lumière de la littérature scientifique sur le sujet des réseaux, tout semble avoir été dit ou presque.  Si l’histoire a bien avancé sur les réseaux, elle le doit en partie à des incursions sur les terres de la sociologie et de la géographie. Aussi n’est-il pas étonnant de trouver de nombreux références aux sociologues dans ce qui va suivre. Mais chez les historiens modernistes, il existe aussi depuis le début des années 2000 une véritable réflexion sur l’articulation réseau-correspondance.1 Cela fera sans doute l’objet d’un billet prochainement. Il ne s’agit pas ici de faire un résumé exhaustif des publications sur les réseaux, mais  de donner quelques lignes de force sur cette notion à la mode dans le champ de sciences humaines et sociales et en particulier de l’histoire.

Continuer la lecture de Le réseau : définition, analyse et représentation

Penser la République des Lettres avec le rhizome guattaro-deleuzien : une approche pertinente ?

 

Source : flickr "Réseau/network" par Olivier Bacquet. Licence CC -BY.
Source : flickr « Réseau/network » par Olivier Bacquet. Licence CC -BY.

 

Lors de la rédaction de ma thèse, je me suis intéressé à la manière dont on pouvait penser les réseaux de correspondants de la République des Lettres au XVIIe siècle. J’avais remarqué en histoire, une carence certaine la modélisation sinon la tentative d’établir des typologies de réseaux épistolaires. Les études se cantonnent trop facilement à mon goût dans des approches descriptives sans tenter de cerner les modalités de fonctionnement de ces réseaux, et la manière dont s’y diffusent les informations et savoirs. Il faut alors sortir de notre champ disciplinaire et aller « braconner » comme l’écrivait Michel de Certeau, sur les territoires de la sociologie et de la philosophie.

Continuer la lecture de Penser la République des Lettres avec le rhizome guattaro-deleuzien : une approche pertinente ?

Penser la République des Lettres : espaces et lieux

La correspondance conservée de Jacob Spon n’est pas une correspondance très « étoffée » si on la compare à d’autres correspondances savantes du XVIIe siècle comme celle de Pierre Bayle. Les 431 lettres recensées pèsent peu par rapport aux 1500 plis du philosophe, mais en dépit de lacunes, elle permet de questionner le chercheur aux interactions intellectuelles et matérielles entre les innombrables acteurs de la République des Lettres. On peut s’interroger sur les ressemblances et dissemblances qui animent ces réseaux savants de la seconde moitié du XVIIe siècle pour tenter d’en appréhender les modalités de constitution et leur pérennité au fil des années. On peut très bien étudier la République des Lettres comme un méta-réseau, mais on ne peut se cantonner à une recherche purement descriptive qui ne s’intéresse guère au fonctionnement de cet espace intellectuel. Continuer la lecture de Penser la République des Lettres : espaces et lieux

La République des Lettres : essai de définition

La République des Lettres est le méta-réseau informationnel ou s’échangent les nouvelles, découvertes, parutions autour de l’antiquarisme. Ces définitions nous paraissent indissociables. La province des antiquaires a besoin de médiatiser ses activités, tandis que la République des Lettres se nourrit et s’enrichit des contacts épistolaires et des échanges d’informations entre antiquaires. Voici un essai de définition tiré de notre thèse, suivi d’une historiographie sur le sujet.

Continuer la lecture de La République des Lettres : essai de définition

Antiquarisme, antiquariat, antiquaire… quelques définitions

Antiquarisme :

La fait de s’intéresser à l’Antiquité sous toutes ses formes et d’en interpréter les vestiges littéraires ou matériels. Cette science,  ou du moins cette forme de curiosité est plus connue au XVIIe siècle sous le nom d’Antiquariat, ou d’archéographie.

Antiquariat :

Jacob Spon donne le premier une définition « scientifique » de l’antiquariat, qu’il nomme aussi « archéographie » soit l’archéologie.

« L’Archéographie est le fait de montrer ou de connaître les vestiges antiques par lesquels les Anciens se sont appliqués à diffuser la Religion, l’Histoire, la Politique et les autres arts ou sciences de leur temps, et à les transmettre à la postérité. Or étant donné la diversité des supports sur lesquels ces traces se  trouvent gravées, l’Archéographie semble devoir se subdiviser en autant de sciences. »1

Ces subdivisions sont au nombre de huit : la numismatographie (science des monnaies), l’épigrammotographie (l’épigraphie), l’architectonographie (science des édifices), l’iconographie (science des statues), la glyptographie (science des gemmes), la toreumatographie (science des bas-reliefs), la bibliographie (sciences des manuscrits), et l’angeiographie (science des instruments).

Cette définition jette les bases de la science archéologique en mettant au centre de l’étude l’objet d’art.

Antiquaire :

« Homme  qui a recherché & bien étudié les monuments qui nous restent de l’antiquité, ou qui en a écrit. Monsr. Peyresc Provençal a été un des plus sçavants Antiquaires de son temps. »

Le dictionnaire de Trévoux reprend en 1771 la définition de Furetière et ajoute : « qui est versé dans la connoissance des monumens antiques, tels que sont les monnoies, les statues, les livres, les médailles & généralement toutes les pièces curieuses qui nous peuvent donner quelque connoissance de l’antiquité. « 

L’antiquaire n’est pas un historien, mais cherche à resituer l’histoire dans un contexte. Il rétablit l’exactitude des faits à l’aide des sources matérielles antiques qu’il exhume. Son approche du passé se veut totale et ne réduit pas à une simple rectification chronologique. Son but est de comprendre le fonctionnement des sociétés antiques qu’il examine.

 ______________

1 Jacob Spon, préface des Miscellanea eruditae antiquitatis, 1685, mais on retrouve cette définition sous le nom d’antiquariat en 1679 dans la Réponse à la critique publiée par M. Guillet.

2 Antoine Furetière, Dictionnaire universel contenant généralement tous les mots françois, tant vieux que modernes, et les termes de toutes les sciences et des arts, 1690.